觀點/批判思維 整理/張文舉 配圖/張文舉
這是思辨與立場系列學習的第三篇文章
寫在前面
當今是拼腦力的時代，時代對人類思維提出了各種要求，變化的世界需要批判式思維，未知的世界需要審辯式思維，複雜的世界需要審慎式思維。
但是，當今更是考量人格的時代，道德認同、道德恐慌、道德推脫等都反映出知行不一的問題。
認知與人格的結合是完美心理的體現。
本文共計20139字
閱讀時長約30min
批判性思維的高低境界對比
批判性思維包含基本的智力技能。
但是這些智力技能卻可以為自我中心的終極目標和公允無偏的終極目標兩個截然不同的終極目標服務。
批判性思維所必需的基本智力技能一旦形成，我們要麼基於自利的立場運用它們，要麼基於公允無偏的立場運用它們。
換言之，我們既可以採用同時了解他人思維中的錯誤,和自己思維中的錯誤,這種方式進行思考;
也可以採用另一種,僅僅在貶低對手思維的一些方面,表現得很精通的方式進行思考。
一般而言，人們往往能看到他人思維中的錯誤，卻不能看到其對手觀點的力量：
自由黨看到了保守黨論斷中的錯誤，保守黨也看到了自由黨論斷中的錯誤；
信奉某事物者看到了不信奉者思維中的錯誤，不信奉某事物者反過來又看到了信奉者思維中的錯誤；
贊成墮胎的人一直看到反對墮胎者論斷中的錯誤，反對墮胎者也一直看到贊成墮胎者論斷中的錯誤。
上述這種思考者為低境界的批判性思考者。
之所以認為這類思考者「境界低」，原因是儘管這些思考者有時也在一些方面表現良好，但是他們不具備某些高層次批判性思考者的技能和價值觀。
最重要的是，他們不能真誠地考慮那些與他們觀點相衝突的觀點。
總而言之，這種思維缺乏一種公允無偏性。
低境界的思考者的另外一個傳統的名稱就是詭辯家。
詭辯術是一種贏得辯論的花招，在辯論中它不考慮所運用的思維是否存在明顯的問題，而是運用一系列卑劣的辯論技巧或論調，通過它們讓糟糕的思維看起來像良好的思維，或讓良好的思維看起來像糟糕的思維。
詭辯術往往被看成是無良律師和政客身上存在的東西，他們只關心是否能贏，他們往往打感情牌或者在智力技能上耍一些花招取勝。
低境界的批判性思維者：
那些運用一些技能和在某種程度上所擁有的批判性思維特質謀取私利的人，同時他們也是無良且不公允的批判性思考者。
低境界或無良的批判性思維者具備如下顯著的傾向：
1.他們不會採用相同的論證標準對待自己與他們的對手，也不會採用相同的論證標準對待他們認同的人以及他們所認同者的對手；
2.他們不會站在自己所反對的一方的角度來推敲某個觀點或採用對方的推斷框架進行推理；
3.他們傾向於單向度思維；
4.儘管他們會在口頭上表示擁護，但是他們並不真誠地接受公正無偏的批判性思維的價值；
5.他們採取選擇性的和自我蒙蔽式的方式運用智力技能，並不惜犧牲真相為自己謀取和擴張個人利益；
6.他們採用批判性思維技能辨認他人思維當中的缺陷，並且在不給予他人的論斷應有的考慮的情況下，運用複雜的論斷來否定他人的論證；
7.他們常常通過精巧的紋飾讓自己的非理性的思維合理化；
8.他們非常擅於操縱。
只要沒有碰上我們所說的高境界的批判性思考者，採用詭辯術的思考者往往能夠成功。
高境界的批判性思考者不那麼容易被華麗的論斷所欺騙。
正如W.G.薩姆納（1906年）在近一個世紀前所言：
他們難以被動搖……贏得他們的信任需要時間……能在最大可能程度上掌握一切，不見兔子不撒鷹……能等待和衡量證據……能抗拒他們自己最難放棄的偏見所產生的吸引……
也許更重要的是，高境界的批判性思維者力求做到公允。
他們用一種道德的和負責任的方式進行思考，他們以一種理解和欣賞他人觀點的方式處事。
儘管有些觀點他們並不贊同，但還是願意傾聽。
當發現他人的觀點有更嚴密的推理基礎時，他們便改變自己的觀點，而不是用他們的思維操縱別人以掩蓋真相，他們以一種道德、理性的方式進行思維。
我們相信，這個世界已經有太多具備思維技巧卻自私自利的思考者、太多詭辯者和花言巧語的騙子、太多沒有節操的律師和政客，這些人用扭曲的信息和證據服務於他們的私利，並用這種方式保護那些給予他們好處者的私利，這是他們的專長。
我們希望讀者能夠成為一個具有高度思維技能且公允的思考者。
我們也希望讀者能夠揭穿那些擅長玩弄心計卻讓無辜者付出代價的人。
我們同樣還希望讀者能成為一個具有才智和勇氣並公開反駁那些不道德者的邏輯的人。
我們寫這本書是基於這樣一個假定：你會嚴肅認真地對待高境界批判性思維所蘊涵的公正性。
高境界的思考者：公允的批判性思考者
高境界的思考者或有良知的批判性思考者具有如下顯著的傾向：
1.他們從內心深處質疑自己的觀點；
2.他們能站在客觀的角度看待最有說服力的觀點以及與他們視角不一致的觀點；
3.他們能用一種辯證的方式進行思考：什麼條件下他們的觀點最有可能是站不住腳的，而什麼條件下與自己對立者的觀點卻又是最有道理的；
4.當證據顯示自己的觀點站不住腳時，他們就改變自己的觀點，而不考慮自己的利益或與之相關方的利益；
5.他們能做到不因自己的權利和需求而犧牲他人的權利和需求。
作為一名高境界的批判性思考者，不僅需要我們養成一種公允的思想，還需要學習一些批判性思維的基本技能，並在自己思考時「練習」這種公允的思想。
如果我們真的這樣做，我們就能避免以犧牲別人的權利和需求為代價去滿足自己的所欲所求。我們也能做到用同一個標準對待所有的思維。
我們更會期待良好的思維，而不管它來自支持我們的人還是反對我們的人。
我們還會對自己的推理和我們不同情者的推理提出相同的標準。我們將像質疑他人一樣質疑自己的目的、論據、結論、隱含意義和觀點。
正在成長當中的公允無偏的思考者，會試圖考察經由他評估的任何推理實際是否有力。
這正是本書希望幫助人們所成為的人。因而，從一開始，我們將要揭示一些思維的特點。
這些特點是最強最公允的思維所需要的。
隨著你閱讀本書剩餘的部分，我們希望你能注意到我們是如何嘗試培養高境界的批判性思維的。
因而，除非有特別的說明，從現在開始我們每次用「批判性思維」這個詞都指的是這個方面的含義，即我們的意思是具有高境界的批判性思維。
觀念檢核與實踐 區分高境界和低境界的批判性思維
寫下你對高低境界批判性思維間差異的理解，然後完成以下陳述。
1.我對高境界批判性思維的理解是……
2.我對低境界批判性思維的理解是……
3.我將如下例證視為我思考和行動中的高境界批判性思維……
4.我承認如下例證是我思考和行動中的低境界批判性思維……
5.基於這一分析，我能用如下幾種方式提升我的思維和行為……
在本章剩餘部分，我們將揭示公允的思維所要求的大量美德。
現實中存在的公允性美德比人們能意識到的要多得多。
公允性需要一組相互關聯、相互依存的思維狀態。
除公允性之外，高境界批判性思維意味著處在高級思維層次。
隨著你成長為一個思考者並將我們馬上要討論的心智特質內化，你將獲得低境界思維者所不具備的一系列技能和洞察力。
隨著我們考察大量的心智特質是如何有助於公允性的，我們也將看到這些特質給思維品質所帶來的提升。
除了高境界的批判性思維所蘊涵的公允性之外，思維的深度和思維的高級品質亦是其應有之義。
低境界批判性思維者發展出了很多心智技能，他們也許在獲取自己所需方面能有一些成就，但是他們發展不出任何本章所突出強調的特質。
需要重視的一點是，很多人在商務或他們自己的專業方面思慮非常周全，但他們實際上卻是自利的思考者。
在一個自我放縱和唯物質的文化中，儘管沒有過分地宣揚，但是「對自己好就是對每個人好」的思想成為一種不言自明的假定。
以犧牲他人的權利和需求為代價追求金錢不僅被認為是可以接受的，而且是受到贊同的。
然而，當對財富和權力的追求變得不受約束時，不公正就隨之而生。
人類的大腦對他們自己的私利是否得到公正對待很敏感，卻對他人的利益不敏感。
強勢的一方可以找到很多理由忽視弱勢方的利益。
真正的批判性思維者，在高境界思維的指導下，能夠意識到大腦很容易忽視他人的權利和需求。
他們認識到，若要理性和公正，就不能遵從自己的天性，而是要挑戰它。
他們認識到引進一個與自己觀念不同的觀點是困難的，但他們願意為超越自私的思維而付出所需的努力。
現在讓我們轉向高境界批判性思維者特質的構成成分。
在我們接受與公允性相關的每個單獨特質後，我們需要強調它對高水平思維層次在一般發展意義上的貢獻。
現實中存在認知惡習——與認知美德相反，它們是思維的自然產物且阻礙認知美德的養成
觀念檢核與實踐 對認知美德進行一些超前思考中每個認知美德而言，看看你能否給每個美德下一個簡短而清晰的定義，並給每個美德舉一到兩個例子。
公正無偏的思維有何要求
首先，其基本概念如下：
公正性思維意味著能意識到需要用相同的方式對待所有的觀點，在思維中不考慮個人的情感和私利，也不考慮我們朋友、公司、社團甚至國家的情感和私利。
它是思維標準中所必須堅持的，不受它對我們自己或自己所在群體是否有利這一點的影響。
要做到公正，就需要努力做到對每一個具體情境中的觀點都採用不偏不倚的對待方式。
它需要我們認識到這一事實：
從天性上而言，我們傾向於用有偏差的視角看待他人的觀點，將它們分為喜歡的和不喜歡的兩類。
相對於我們自己的觀點而言，我們傾向於貶低與之衝突的觀點。
有一點是非常清楚的，那就是當我們面對相反的觀點時，我們會進行自利性的推斷。
比如，儘管我們很多年前就知道，石棉是致癌的，但是石棉生產商依舊鼓吹石棉在家庭和學校中的用途，並因石棉的運用獲得巨大利益。
他們將無辜使用者的福祉拋諸腦後。如果我們能忽略自己所製造的產品的潛在傷害，我們就能收穫巨大的利益而不用遭受良心的陣陣譴責。
因此當某種情境需要我們考慮他人的福祉，而他人的福祉又與我們短期的利益相衝突時，公正性就顯得非常重要。
與公正性思維相反的就是自我中心思維。對具有自我中心思維的人而言，在對待與他們的觀點有重大差異的觀點時，他們做不到採用相同的標準予以對待。
要達到真正意義上的公正狀態是困難的。
它需要我們同時具有認知謙遜性、認知勇氣、換位思考、認知正直、認知堅毅和信賴推理以及思維自主。
沒有這一系列特質整合成一個完整的構象，就沒有真正的公正性。
但是無論是單個還是組合，這些特質在我們生活中討論都不多。
它們也很少被教授，不會在電視中被討論，你的朋友和同事也不會問你這方面的問題。
真實的情況是，由於這些特質在很大程度上不被人意識到，它們的價值並沒有被提及，儘管它們中每一個對公正性和養成批判性思維而言都很重要，讓我們一起來看看為什麼會如此。
認知謙遜：知道自己無知
我們開始了解認知謙遜的特點：
認知謙遜使我們意識到自己知識的局限性；
同時，由於我們天生的自我中心性，我們周圍的一些環境會令我們陷入自我蒙蔽。
認知謙遜亦可令我們對這些環境保持敏感。
另外，認知謙遜還使得我們注意到自己觀點中的偏差、成見、局限以及我們無知的程度。
認知謙遜也意味著讓我們認識到在任何情況下都不需要無知卻假裝淵博。
當然這不需要我們表現得懦弱和唯唯諾諾，只需不要矯飾、自誇和自負，並對自己信念是否具有邏輯基礎具有洞察力。
認知謙遜的反面就是認知自負，一種不能意識到自己知識的局限性，不能或很少洞察自我蒙蔽和自己觀點的局限性。
認知自負的人往往美化自己的偏見和成績，經常聲稱自己知道而實際上卻不知道的東西。
當我們提及認知自負時，並不意味著某個人從外表看來就自命不凡、傲慢、張狂和華而不實。從外表來看，這個人可能表現得謙卑。
比如，某個人不加批判地相信邪教頭目，從外表來看可能是自我貶低的，但是從思維的角度來講，他/她是在進行一種絕對化的歸納。
儘管這個歸納並沒有牢固的基礎，但他/她卻對這一歸納完全信任。
認知謙遜：
意識到我們知識的局限性，包括對我們周圍的環境保持敏感。
在這些環境中，由於我們天生的自我中心性，我們很可能陷入自我蒙蔽。
認知謙遜還使得我們能注意到自己觀點的偏差、成見以及局限。
認知自負：
人類固有的自我中心傾向。
它令我們相信，自己懂得的東西比實際知道的東西更多，我們的思維幾乎從不出錯，我們不需要提升自己的思維；
我們的所見所聞都是事實。
不幸的是，在人類的生活中，無論何種人格類型的人，他們都認為知道其實自己並不知道的很多事情。
我們自己的錯誤信念、誤解、成見、錯覺、迷思、所接收的宣傳以及無知都是明擺著的事實。
更重要的是，當這些受到挑戰的時候，我們拒絕承認我們的思維存在瑕疵。
然後，我們就表現出認知自負，儘管我們也會感到謙卑。
與其認識到我們知識中的這些缺陷，我們寧可忽視和掩蓋這些缺陷。
以這些自負為源頭，苦難和浪費就產生了。
觀念檢核與實踐 清晰地表達你的初始理解
按照以下方式陳述你對認知謙遜和認知自負的理解。
1.認知自負就是……
2.換言之，就是……
3.下面是一個認知謙遜的例子……
4.認知自負是……
5.換言之，就是……
6.下面是一個認知自負的例子……
比如，一個警察僅僅根據一個男人的外表就判定他犯了罪是很不正常的。
由於偏見的驅使，警察經常不能保持認知謙遜。
出於類似的原因，有些檢察官已經被發現會扣留能證明被告清白的證據，以讓他們的案子勝訴。在他們看來他們在心裡是理直氣壯的，因為他們相信被告是有罪的。
因而，他們為什麼不能壓下那些能證明罪犯無罪且會導致罪犯會被無罪釋放的證據呢？
認知自負與公正性是水火不容的。
因為我們對判斷對象抱有成見的時候是不可能作出公正判斷的。
如果我們對某個宗教抱有成見（比如說佛教），我們就不可能公平地評價它。
如果我們對它有誤解、成見和錯覺，我們就會在判斷中曲解它。
我們會誤解它，並讓它看起來就像我們所想的那個樣子。
我們的錯誤知識、誤解、成見以及錯覺往往令人覺得站在其自身的角度來看是公允的。
或者我們就會表現出自負，我們會傾向於囫圇吞棗地作出判斷，並對自己的判斷表現出過分自信。
很明顯，這些思維傾向都與公平性水火不容，而我們正是為了公允才作判斷的。
為什麼認知謙遜對更高層級的思維很重要？
除了幫助我們成為公允的思考者之外，對自己無知的了解也能幫助我們在很多方面提升自己的思維。
它能令我們認識到成見、錯誤信念和大腦中導致錯誤學習的習慣。
舉個例子，考慮我們傾向於接受一知半解的學習結果這種現象，很多人對學習都是一知半解，我們學到一點然後就認為自己懂得很多。
我們得到有限的信息，但是卻做出草率的歸納。
我們以其昏昏卻欲使人昭昭。
我們不加批判地接受我們的所見所聞，特別是當我們的所見所聞與我們或我們所屬團體的信念產生強烈共鳴的時候則更是如此。
本章接下來的探討將鼓勵我們保持認知謙遜，也將幫助我們提升對自己認知自負的關注。
看看你能否從此刻開始，不斷地增加心中對自身知識局限性的關注，並讓你對自己不經意間表現出來的認知自負性變得越來越敏感。
如果你真的做到了，你可為自己具備了這方面的敏感性喝彩，也可以為你發現了自己思維中的缺陷而獎勵自己。
能認識到自己的缺陷是一種重要的力量，而不是弱小的表現。你可以將回答以下問題作為一個開端。
●你能否列一個清單，上面寫上自己最明顯的成見？
想想國家的哪些方面是你相信的，你的宗教、公司、朋友、同事、媒體呢？
將這些方面都表達出來。
●當你自認為只掌握有限證據的時候，你是否曾經為某個觀點辯護過或反對過某個觀點？
●你是否曾經非常確定自己所屬的群體
觀念檢核與實踐 檢驗認知謙遜1
寫下一個你自認為相當了解的人，準備列兩個方面的清單：
第一個清單中列上這個人身上你確定知道的每一件事；
第二個清單上列上你在這個人身上確定不了解的每一件事。
比如：「我很確定我知道我的配偶喜歡去大型公共禮堂，但是我也很確定的是，我真的從來不知道我的配偶怕什麼，她的個人追求是什麼。
我知道她身上很多特別的事情，但是對她內心的自我了解很少。」
寫下你對自己所思考的或所想到的內容的一種解釋，並找到支持它的證據。
觀念檢核與實踐 檢驗認知謙遜2
回憶最近某個情景，在這個情景中你聲稱某件事是真實的，但實際上你並不確定它是否真實。
然後用以下格式分析這一情景。
1.這個情景是……
2.在這個情景中，我說……
3.我實際上應該說（那樣說就會更準確）……
具備認知勇氣：願意挑戰你的信念
接下來我們探討具備認知勇氣的問題：
具備認知勇氣的意思是能夠意識到，對那些我們有強烈牴觸情緒或從來不願意認真傾聽的思想、信念和觀點，面對它們並公正地對待它們是有必要的。
具備認知勇氣的人能認識到，理想的社會認為，有些時候看似危險和荒唐的事其實是理性公正的；
而反覆向人們灌輸的結論和信念有時卻是錯誤的或誤導性的。
為了判定什麼是有道理的，我們必須讓自己不被動和不加批判地接受我們所了解的事情。
具備認知勇氣意味著認識到有些思想看起來是危險和荒唐的，但卻可能是事實。
而我們所屬的社會群體所堅定捍衛的思想卻有可能是扭曲和錯誤的。
在當今人類的很多社會群體中，對不一致的懲罰可能是嚴厲的。
具備認知勇氣的反面，即認知怯懦，它是指面對那種與我們的思想不一致的思想時會感到恐懼。
如果我們缺乏認知勇氣，我們可能會對我們看來是危險的思想、信念和觀點感到害怕，不會認真地考慮它們。
當某些思想與我們自己個人所認同的思想嚴重衝突的時候，我們會感到這是對自己的威脅。
而當攻擊某思想就感覺是在攻擊我們自己的時候，所謂的認同衝突即產生了。
認知勇氣：
願意面對和公正地評價思想、信仰或觀點，我們對此有強烈的消極反應；
我們珍視那些願意進行批判性分析的信念。
認知怯懦：
本能的自我中心傾向害怕我們自己的想法有著顯著不同或矛盾；
本能地傾向於害怕反省我們自己根深蒂固的信念，或我們害怕在思考問題時可能會面臨的困難。
在某些人的心裡，下面的所有思想可能都是令人恐懼的：
成為一個保守的人，成為一個自由主義者；相信上帝，不相信上帝；相信資本主義，相信社會主義；允許墮胎，不允許墮胎；贊成死刑，不贊成死刑。
無論我們站在哪一邊，我們往往會對自己說：
「我是一個（在此填入令你害怕的信念，比如，我是一個基督徒，我是個保守的人，我是個社會主義者，我是個無神論者）。」
一旦我們通過一種情緒化的方式認同某種信念，並由此界定我們是誰，那麼當那種思想和信念遭到質疑的時候，我們很可能也會體驗到來自內心深處的恐懼。
質疑那種信念似乎就是質疑我們自己。
我們個人強烈的恐懼感擋住了我們通向公平（或對立信念）的道路。
當我們確實去考慮這些與我們對立的思想的時候，我們便會下意識地詆毀它，用一種最沒有道理的方式表徵它，從而試圖否定它。
這就是認知怯懦的一種表現形式。
然而，有些時候我們需要認知怯懦來克服從內心深處湧現的恐懼。
這種恐懼的根源是我們將某種特殊的觀念和我們的認同感聯繫在了一起。
具備認知勇氣無論是在我們的職業生涯中，還是在我們的個人生活中都同樣重要。
比如，如果我們不能分析自己頭腦中與工作相關的信念，我們可能就會深陷其中；
我們就會沒有勇氣去質疑我們一直存在的固有安排；
我們就不能去質疑同事間共同的信念。
比如，我們不能去質疑我們的決定，以及我們工作中的行為是否符合道德。
但是在通常被看成是禁忌或團體固有安排的事情被質疑時，具有公正思想的經理、僱主和雇員不會表現得支支吾吾。
舉一個並不少見的例子，雇員在反對日常管理時，其思維表現得就像一群「思想暴徒」。
其中少不了交口傳遞有關管理政策的流言蜚語，特別是那些對他們產生實際影響的政策更是如此。
而那些具有認知勇氣的人則不會傳遞這種無意義的流言，相反他們會開始質疑流言的源頭，他們會質疑群體的不良情緒是否有合理的原因，群體是否對管理存在不合理的期待。
我們另一個需要培養自己認知勇氣的理由就是，當我們挑戰別人的信念時，它有助於克服因怕被人拒絕而可能產生的恐懼感。
這就是我們授予群體脅迫我們的權力的原因所在，這種權力是非建設性的。
很多人看別人的眼色行事，除非別人讚揚他們，否則他們不可以讚揚自己。
怕被人拒絕的恐懼經常潛藏在他們心靈的背後，很少有人會挑戰他們群體所持有的信念和思想體系。
這是第二種認知怯懦的表現，它使得我們不可能公平地對待與我們不一致或與我們群體認同不一致的思想。
要構建自己的個人認同有更好的方式——不是從特定思想的內容中產生，而是從你推導它的過程中產生。
這就是認同作為一個批判性思維者的意涵。請考慮以下解決方案：
我不會認同任何信念的具體內容，我將只認同我推導出信念的方式。
我是一個批判性思維者，正因為如此，我準備拋棄任何不能獲得證據支持和通過理性思考能得到的信念。
我準備遵從證據和推理的指引，無論它把我們帶入何處。
我的真正認同就是成為一個批判性思維者、一個終身學習者以及一個一直通過讓我的信念變得越來越理性以提升自己思維的人。
從這一認同出發，具備認知勇氣對我們而言變得更加具有意義，而公正無偏性也變得更重要。我們不再害怕考慮與我們信念不一致的信念。
我們不再害怕被證明是錯誤的。我們很輕鬆地承認曾經犯過的錯誤，很高興糾正一些仍然在犯的錯誤。
告訴我你相信什麼，為什麼相信，那麼我將有可能了解你的思維。
我已經放下很多早期的信念，我也準備在自己的信念中有多少信念違背了事物的本來面貌，就放棄多少信念。
觀念檢核與實踐 具備認知的勇氣1
選擇一個你所屬的群體，完成以下陳述。
屬於群體中大多數人所持有的主要信念，但是值得懷疑的是（至少指出一個可能令群體表現出非理性行為的信念）……
這一信念的值得懷疑的原因是……
我能或不能與我們的群體站在一邊，指出這一信念存在的問題，原因是……
觀念檢核與實踐 具備認知的勇氣2
試圖找出這樣一個環境。在這個環境中，你或其他你知道的人會去維護一個在你現在所屬群體中不受歡迎的觀點。
描述一下這個團體，特別是這個團體中的行為模式。如果你想不出這樣的一個例子，思考一下這告訴了你自己什麼信息？
觀念檢核與實踐 具備認知的勇氣3
現在開始想一個違背認知勇氣、但符合認知怯懦的例子，這個例子應該來自你自己的生活，然後完成以下陳述。
1.我對認知怯懦的理解是……
2.換言之即是……
3.在下面一些情景中，我缺乏認知勇氣……
4.在上述情景中，從我的角度而言，認知怯懦的一些重要意涵是……
換位思考：擁抱對立的觀點
接下來讓我們探討換位思考的問題，它是公正無偏性所需要的另一種心智特質：
換位思考就是能夠注意到自己需要設身處地站在他人的立場考慮問題，從而真誠地理解他人。
具備換位思考的能力，就是我們能夠準確地重構別人的觀點和推理過程，並能夠從別人的而不是自己的前提、假定條件和思想出發進行推理。
另外，在以前的某些場合中我們會出現這種情況，那就是儘管我們當時深信自己是正確的，但我們確實錯了。
換位思考這種特質也和我們是否願意記住自己的這類錯誤相關；
還和我們是否能夠想像到，自己正在面對的情境中也同樣存在類似的自我蒙蔽相關。
換位思考的反面就是思維的自我中心性，也就是以自我為中心的思維。
當我們以一種自我為中心的角度去思考，我們就無法理解別人的思想、情緒和情感。
從這樣一種本能的角度出發，我們就會把大部分時間用於關注自己。
我們的痛苦、我們的欲望以及我們的希望都是第一位的。
別人的需求在我們自己的需求和欲望得到很好滿足之前是不會被重視的。
我們不會考慮與我們觀點不一致的課題、問題和疑惑。
而一旦對這些問題進行考慮，可能會迫使我們改變看問題的角度。
換位思考：
培養我們（想像）站在他人立場看問題和真誠地理解他人的欲求。
思維上的自我中心性：
一種本能的傾向，從我們自己狹隘的角度出發了解世界，並因此忽略考慮他人觀點的必要性。
這種本能傾向趨向於避免設身處地站在別人的立場考慮問題，或者按照別人的邏輯思考問題。
它是一種將我們自己的需求和欲望凌駕於他人或其他有感情的生靈的需求和欲望之上的本能傾向。
如果我們沒有學會從他人的角度看問題，如何做到公平？
公正的判斷需要一種非常忠實的努力去獲得準確的知識。
人類的思維形成於各種生活條件、各種不同的背景和情境。
如果我們不能學會如何從別人的角度考慮問題，或不能準確地按照別人的思路進行思考，那麼我們就不可能公平地判斷他們的思想和信念。
然而，試圖準確地從別人的觀點出發進行思考是很困難的。
這是最難掌握的一項技能，你能夠換位思考的程度直接影響著你的生活質量。
比如，如果你不能跟上主管的思維，你將很難在自己的工作中取得成功，並且很可能常常感到沮喪。
如果你不能從下屬的角度思考問題，你就很難理解為什麼他們會我行我素。
如果你不能猜透配偶的心思，婚姻的質量可能會受到嚴重影響。
如果你不能站在孩子的角度看問題，他們可能會誤解和疏遠你。
觀念檢核與實踐 換位思考1
嘗試重構你和其他人最近發生的一次爭論，分別從你和他人的角度重構這一爭論，並將下列陳述補充完整。
在進行重構的過程中，注意不要扭曲他人的觀點。
嘗試忠實於事情的原貌，即使這意味著你犯錯了。
在你完成本次任務後，將這一結果呈現給與你爭論的那一方看，看看你是否準確地表徵了對方的觀點。
1.我的觀點如下（詳細陳述你的觀點）：
2.對方的觀點如下（詳細陳述他的觀點）：
觀念檢核與實踐 換位思考2
研製一份在你的生活中實踐換位思考的計劃。
這要求你認真地想出自己不會採取換位思考的獨特情況。
無論什麼時候你所面對的議題或問題需要你考慮不止一個觀點時，請問你自己：
1.在這個主題中，真正的問題是什麼？
2.什麼觀點與這個問題相關？
3.我在多大程度上忠實地考慮了這個問題？
4.我在多大程度上迴避這個問題，我為什麼要這樣做？
如果我考慮這些觀點，我需要放棄什麼？
認知一致：對自己和別人持相同標準
接下來讓我們考慮認知一致的問題：
認知一致的意思是，認識到我們需要確保自己思維的理性，並對自己和別人持相同的標準。
它使得我們需要對自己和對我們的對手在證據和證人方面都持相同嚴格程度的標準——要求別人做到，自己也要做到。
它的意思是也包括誠實地承認在我們的思想和行動中存在缺口和不一致的地方，並積極探尋我們自己思維中不一致的地方。
認知一致的反面就是認知虛偽性。
認知虛偽性是指不關心真正的一致性，它以根深蒂固的矛盾性和不一致性為其標誌。
從表面來看，一致性存在諸多意涵，因為它影響著我們對他人的想像。
因此，虛偽常常意味著在思維和行為背後起作用的是自我中心思維。
我們的虛偽性是隱藏在我們身上的。
我們常常希望別人堅持的標準自己卻拒絕堅持，而且我們認為這沒什麼不公平的。
儘管我們公開承認特定觀點，但是我們的行為表現卻與我們的信念往往不一致。
認知的一致性：
認識到我們思維中真正的需要，這與我們所申請的知識標準是一致的，要堅持我們自己所持的證據和證明我們與對手一樣有著嚴格的標準，實踐我們所提倡的其他標準，並誠實地承認我們自己的思想和行動的差異和不一致。
認知的虛偽性：
本性的自我中心傾向於向他人運用一套比我們自己應用更嚴格的標準，希望其他人處在一個比我們自己的期盼更高的誠信水平上，並「承諾」自身存在反對性和一致性的信仰。
我們認知一致的程度決定了我們信念與行動間一致性的程度。正所謂言行一致，我們不能說一套做一套。
假定我曾經說我們的關係對我而言非常重要。
但是你發現我在某些重要的事情上對你說謊了，我的言行缺乏一致性，我就顯得很虛偽。
觀念檢核與實踐 認知上的一致性1
你肯定會存在這種情況，那就是你為自己設定了某個合理的標準，但是卻沒能做到。
請回想出你最近出現的這樣一種情況，然後將下列陳述補充完整：
1.這一情景如下……
2.我為自己設定的標準是（例如不對你所愛的人撒謊）……
3.我違背這一標準的方式如下……
4.這一虛偽性在我生活中意味著……
顯然，如果我們在思維和行動上用一種不一致的方式進行說明的話，那麼我們對他人就不公平。
虛偽的一種最天然的形式就是不公正。
另外，如果我們對我們的思維和行為中的相互矛盾及不一致不敏感的話，我們就不能很好地思考涉及我們的道德問題。
思考一下這樣一個政治上的例子。
不時地，美國媒體會深度揭露美國中情局的許多令人質疑的行動。
根據相關文獻，他們的行動無所不包。
從刺殺外國政要，到教導警察和部隊如何折磨囚犯以令犯人招供他們同夥的信息，並冒充其他國家（比如中美洲和南美洲國家）的警察和部隊行事。
為了識別這種行動暴露出認知的一致性缺乏到怎樣的程度，我們只需要想像一下，如果其他國家試圖刺殺美國總統，或訓練美國的警察或軍隊採用虐待的方式對待美國的公民，美國政府和公民會如何反應。
一旦我們作此想像，我們就會認識到人類的行為中存在一種普遍的基本不一致性，而且我們的部分規劃、從事的事務或贊成的活動都缺乏認知上的一致性。
所有的人在一定的時候都會陷入認知的不一致性。
當我們做事時，我們從自己的一方出發揭示公正性的匱乏，卻不能通過良好的思維抓住我們自己思維和生活中的內在矛盾性。
觀念檢核與實踐 認知上的一致性2
寫下你生活中的某個方面。在這個方面你懷疑自己存在一些不一致和相互矛盾的地方，想出一個情境。在這個情境中，你的行為和你所說、所信相互矛盾。
比如，這可能存在於你和你的雇員或你和你的配偶的關係中，解釋你的行為中存在怎樣的不一致性。
觀念檢核與實踐 認知上的一致性3
想像一下這樣的一個未來世界：
人們和組織要定期地進行嚴格的自我分析，並且他們很高興能了解自己身上的不一致性，因為這使得他們能成長和發展成理性的人。
這樣一個世界將是怎樣的？人們之間將怎麼進行互動和交流？它與我們習以為常的世界有何不同？
認知堅毅：消解複雜性和沮喪
現在我們來考慮一下認知堅毅的問題：
認知堅毅是指儘管任務中存在令人沮喪的因素，但是仍然堅持闖過認知上的複雜性的這樣一個傾向。有些問題很複雜，這使得它不能輕易地得到解決。
當複雜性深植於我們面臨的認知任務中卻不放棄時，我們就具備認知堅毅。
具備認知堅毅的人，即使面對他人非理性的反對也能堅定地遵循理性的原則。
他們非常清晰地認識到，為了實現理解和領悟，長期與令人困惑和懸而未決的問題作鬥爭是有必要的。
認知堅毅的反面是認知惰性。
它是一種一旦面對有挑戰性的認知任務就迅速放棄的傾向。
認知上不活躍或懶惰的人對認知活動上的痛苦和沮喪的容忍度很低。
缺乏認知堅毅是如何妨礙公平性的呢？
理解他人的觀點需要我們進行認知活動以實現對他人的理解。
這便涉及認知堅毅——因為在這裡，別人的觀點可能與我們不同，或者別人的觀點本質就很複雜。
比如你是一個基督徒，你想平等地看待一個無神論者的觀點，除非你閱讀並理解了很多睿智且富有深刻見解的無神論者的推理過程，否則你無法公平地對待他們的觀點。
一些睿智且富有深刻見解的無神論者寫了不少書來闡述他們的思想以及為何會有這樣一些思想，他們其中的一些論證是複雜的，或者他們探討的一些課題是複雜的。
這便意味著對那些基督徒們而言，只有具備認知堅毅的人在閱讀和理解無神論者的觀點後才有可能公平對待它。
當然，要求無神論者理解睿智的且具有深刻見解的基督徒時，情況也是類似的。
認知堅毅：
儘管存在困難、障礙且令人沮喪，但是卻使得人們有意識地注意到並願意追求知識上的洞見和真理；
儘管遭受到他人非理性的對待，但是依舊堅定地遵從理性的原則；
可以非常清晰地認識到，為了實現理解和領悟，長期與令人困惑和懸而未決的問題作鬥爭是有必要的。
認知惰性：
一種天生的自我中心傾向。
當所追求的知識明顯令人困惑和存在困難時，這種傾向令人避免這些追求。
當某個問題需要持續很長的時間方能解決時，這種傾向令人變得自我不耐煩。
最後，需要清楚的是，認知堅毅為何在所有高級層次的思維中都顯得非常重要。
實際上，所有的高級層次的思維都需要一定程度的認知堅毅。
認知堅毅有助於人們在工作中對複雜問題進行良好的推理、有助於解決親密人際關係中的複雜問題、有助於解決為人父母過程中所面臨的問題。
在解決工作中所面臨的問題時，很多人在問題解決的早期階段就放棄了。
很多問題只有站在問題結構的深層次上進行思考才能產生洞見，但是因為缺乏認知堅毅，很多人無法讓自己獲得那樣的洞見。
儘管他們避免了認知上的沮喪，心中也沒有疑問，但是他們卻會因沒能解決深層次的問題而終日沮喪。
觀念檢核與實踐 認知堅毅
大多數人體力上的堅持性比認知上的堅持性更好。
當討論身體力行的問題時，大多數人都願意接受「沒有付出就沒有收穫」這樣的論斷。
然而在另一方面，當我們面對某個令人沮喪的智力問題時，很多人很快就堅持不下去。
想想你自己在工作或生活中的反應，你會怎樣評價自己的認知堅毅？完成以下陳述。
1.就認知堅毅而言，我給自己的評分如下……
2.我之所以這樣評定是因為（為自己的評定提供證據支持）……
3.我可以通過定期地做如下事情來提升自己的認知堅毅……
信賴推理：認識到好的推理以證明自身的價值
現在讓我們來關注信賴推理這一特質。
對推理的信賴建立在這樣一個信念之上，即我們自己乃至全人類的高級層面的利益通過最自由的推理，都將得到最充分的保障。
推理促使我們通過自己的理性能力得出自己的結論。
它使得這樣一個觀點成立，即通過恰當的激勵和培養，我們能夠學會自我（批判性地）思考。
依靠推理，我們能夠形成有深刻見解的觀點，得到合理的結論，形成清晰、準確、中肯且符合邏輯的思路。
相應地，我們還可以通過良好的推理和充分的證據說服其他人；
儘管在人類的天性和社會生活中，理性思維的障礙根深蒂固，但是我們通過這樣做，可以成為理智的人。
當我們信賴推理的時候，我們其實是被合適的推理方式所「打動」。
正是合情合理的觀念變成了我們生活中最重要的價值觀和關注點之一。
簡而言之，信賴推理就是將推理好壞與否，作為判斷是否接受和拒絕任何信念或態度的基本標準。
信賴推理：
在內心深處持有一種信念，即從長遠來講，在充分推理的情況下，我們自己乃至人類的高級層面的利益將得到最好的滿足。
推理促使我們通過自己的理性能力得出自己的結論。這也是批判性社會形成的最佳途徑。
懷疑推理：
一種自我中心的本質傾向。
它令我們不是忠實於證據和良好的推理，而是忠實於自己的觀點與信念；
儘管它是無力和扭曲的，或者有可能是自我蒙蔽的，但仍然將自己的觀點和信念看成是正確和真實的一種固有傾向。
考慮到推理和理性分析會對未經訓練的思考者造成威脅，信賴推理的反面就是懷疑推理。
他們會傾向於情緒化的反應，而這種情緒化的反應則使得他們所展現的（畸形）思維的效力得到確認。
自我中心的思考者往往很少信賴推理。他們不懂得忠實於推理是什麼意思。
相反，他們信賴自己信念系統中的事實，但是這些事實往往在其信念系統中是存在瑕疵的。
從很多方面來說，我們都生活在一個非理性的世界，身邊到處被各種形式的非理性信念和行為包圍。
比如，儘管科學已經對自然界的體系成功地給出了合理的解釋，並且這些解釋建立在嚴謹的研究基礎上，同時在這些研究中，證據的收集都是從訓練有素的觀察中獲得的，但是很多人依舊會相信那些未經證實的體系，比如占星術。
很多人在面臨問題時，都依賴他們本能的指引。很多人都會跟隨這樣的領導者，他們唯一可信的宣言其實是對群眾靈巧地操縱和對宗教狂熱巧妙地煽動。
似乎很少有人能認識到，合理的思維能幫助我們解決問題，並讓我們過上滿意的生活。
簡而言之，很少有人真正地信賴推理。在推理當中，要說信賴或忠實的地方，人們傾向於不加批判地或盲目地忠實於以下一個或多個方面。
1.常常忠實於本國有魅力的領導者。
2.忠實於魅力型的邪教頭目。
3.忠實於傳統上作為族長的父輩（由宗教或社會傳統所指定）。
4.忠實於機構中的當權者（僱主、「公司」、警察、社工、法官、神父、福音派牧師等）。
5.忠實於精神力量（例如由現存的宗教信念體系所界定的某種神聖的精神）。
6.忠實於某個社會群體[忠實於某個幫派、某個自己的部門、某人所屬的小圈子（某人流言蜚語的圈子）等]。
7.忠實於某個政治或經濟的思想體系（比如共產主義、資本主義、法西斯主義）。
8.忠實於某人自己的偏見（依直覺而無視某些東西）。
9.忠實於某人非理性的情緒。
10.忠實於自己本能的衝動。
11.忠實於命運（被認為規定我們所有人天生命運的某些莫名的力量）。
12.忠實於社會機構（法庭、學校、慈善機構、商務協會乃至政府）的行政官員。
13.忠實於社會習俗或社會和文化群體的道德觀念。
14.忠實於某人自己在未加分析的經驗基礎上形成的認識。
15.忠實於擁有某種身份或地位的人（富人、名人以及掌權者）。
在一定條件下，忠實於推理也包含上述一些情況，關鍵影響因素是任何形式的忠誠在多大程度上建立在合理的推理基礎之上。
接下來嚴峻的考驗是：在忠誠於某個特定群體或思想時，是否存在良好的土壤。
例如，如果一個朋友一直以來都持之以恆地表現出了一個朋友應有的行為，那麼忠實於朋友是可以理解的。
但是從另一個角度而言，我們忠誠於一個剛認識的人是講不通的，即使你發現你自己在情感上被那個人所吸引，而且那個人公開聲明他對你的友誼也是如此。
忠誠存在著不同的本質。在你從它的不同的本質出發、檢查和評估自己的思維，並考察了自己在多大程度上信賴推理和證據的時候，問問你自己在多大程度上會被良好的推理要求所打動。
設想你碰到一個人，這個人對你重要的「那個他」表現出了過分的興趣，而這使得你感到深深的妒忌，因此你對此人沒有好感。
當你從第三方的朋友口中獲得證據，證明這個你沒有好感的人實際上非常好心、有思想而且有紳士風度，你會改變自己的觀點嗎？
儘管在你內心深處，你希望你重要的「那個他」拒絕這個人並轉而喜歡你，你想你能否轉換你的觀點？
你是否曾經放棄過某個你深信不疑的信念。
之所以放棄這個信念是因為你通過閱讀、體驗、反思，你被說服這一信念並不像你所想的那樣合理。
你是否已經準備好，或者願意承認，一些你最容易為之激動的信念實際上是錯的或不合邏輯的。
觀念檢核與實踐 信賴推理
想出最近發生的一個情景，在這個情景中你感覺自己處在一種防衛狀態之中。
你現在意識到，你當時沒能接受一個你不認同的論斷其實是有其價值的。
在這種情景中，你顯然無法被良好的推理所打動。
簡短地寫下在這個情景中所發生的事，然後寫下那個與你的立場衝突但是有道理、而你當時不願意接受的那個觀點。
為什麼當時不能相信別人的觀點？
在回答這個問題時，看看你通常會依賴哪些人，將他們的名字列成一個表，將其作為你所忠實的對象來源，看看在回答上述問題時是否用得上。
然後完成以下陳述。
1.那個情景是……
2.那個我曾經不想接受的論斷是……
3.我當時不想接受這一論斷，原因是……
4.看著忠實對象列表中我所相信的那些人，我很可能被列表中某個對象所欺騙的程度是。
思維自主：成為一個獨立的思考者
最後，考慮一下思維自主的問題：
思維自主要求我們在思考時堅持相應的標準，這需要對自己的信念、價值以及思考方式進行理性的自我管理。
它不依賴於他人的目的和方向，那些具備思維自主的人對自己的思維有完全的訓導力。
思維自主者掌控著自己的生活。
他們不會去非理性地依賴他人，他們也不被孩子氣的情緒所控制。
他們是具有勝任力的，他們有始有終。
在信念的形成過程中，批判性思考者並不會被動地接受他人的觀點和信念。
相反，他們通過自己看清情境和問題，並拒絕不公正的權威，但同時也認識到權威在合理推理中的貢獻。
他們在形成思維原則時很慎重，同時不會一不留神就接受呈現在面前的思想。
他們做事的方式不會局限在許可的範圍內。
當別人對傳統和慣例不加質疑地接受時，他們要事先評估才會接受。
獨立的思考者努力將知識和自己的見解糅合在自己的思維中，且不關心知識和見解提供者的身份地位。
他們不任性、不固執或對其他人合理的建議不負責任。
他們在思考過程中會監控自己的思維，以發現自己思維中的錯誤。他們自由地選擇自己信奉的價值並使之發揮作用。
思維自主：
要獨立、合理地控制我們的信念、價值觀、假設和推論，就必須願意獨自對抗那些反對證據和合理的推理要求的人群。
思維從眾：
本質的社會中心傾向於不加批判地接受社會所接收的觀點，並將其作為一種正確的思考和行為方式，而不管這些意見是否合理；
尋求驗證來自我們組織成員的內在傾向，本質傾向於接受他人對自己的思考。
當然，思維自主不應當被孤立地理解。
相反，我們應該將它和心理其他層面的問題結合起來思考，並受到其他認知美德的調節。
思維自主的反面是思維從眾或認知的依賴性。
思維自主很難形成。
因為不管是認識領域的、政治領域的還是經濟領域的社會機構，從他們的角度而言，非常需要人們順從於現狀，按自己的方式思考幾乎確定無疑的將導致不受歡迎，且不被強勢群體所接受，在壓力下思想和行動上簡單的從眾者往往會獲得豐厚的回報。
最終，大多數都是思想和行動上的從眾者。
他們就像鏡子一樣簡單地反映身邊人的信念和價值體系。
他們缺乏認知驅力和技巧去按照自己的方式思考。
他們是思維上順從的思考者。
即使有人花數年獲得博士學位，他依然有可能在學術上和個人生活上是個思維墨守成規的人。
他們可能在他們的學術訓練過程中不加批判地接受錯誤的慣例，不理智地維護學術訓練並反對合理的批評，這往往導致無緣無故的傷害和莫須有的遭遇。
我們不可能在缺乏思維自主性的情況下維護公正，具備思維的獨立性是從不同角度思考問題的先決條件。當我們在思維上從眾時，我們只能在被接受的觀點中進行思考。
但是要做到公正就需要拒絕這樣一種做法，這種做法是在自己沒有思考的情況下，就要不加批判地接受對一些價值的認定或否定。
觀念檢核與實踐 思維自主
簡要地回顧一些在你生活中出現的各個方面所存在的影響，看看你能否鑑別出在這些方面的思想和行為中，哪些方面你思考得最少，哪些方面你思考得最多。
導致這項活動困難的因素在於，我們經常認為我們的思維是自己產生的，實際上卻是思維從眾的結果。
因此你需要尋找的是一些例證，這些例證是活躍於你所懷疑的信念、價值和常規中的。
同時你所屬的群體中的其他人對這些信念、價值觀和常規在思維上是從眾的，用以下格式解決問題：
1.在我生活的以下領域，我做到了公平地指出對我思維有重要影響的因素……
2.我用以下證據支持我的觀點……
3.然而，在我生活的以下領域，我沒能真正做到批判性地思考對我思想和行動的影響因素……
4.在我生活的這些領域不能做到批判性的思考，我得到的意涵是……
認識各認知美德間的相互依存性
批判性思維的重要的精神特質之間相互依存。
考慮一下認知謙遜，為了能夠對自己知識的局限性有所認識，我們需要認知勇氣去面對自己的偏見和無知。
相應地，為了發現自己的偏見，我們必須經常換位思考，考慮那些我們基本上不認同的觀點，或在那些我們根本不認同的觀點之間進行推理。
為了能實現最終的結果，我們一般都需要認知堅毅，因為我們學著感同身受地接受一個與我們的偏見相衝突的觀點是需要耗費時間和巨大精力的。
那種努力看起來會是不合理的，除非我們具備必要的推理信賴，以使得我們相信我們不會被對立觀點中的任何錯誤和誤導所感染或欺騙。
進一步來說，人們往往認為考慮那些同自己的觀點相異的觀點會受到傷害，因此僅僅讓人們相信自己不會因此而受到傷害，並不足以激勵大多數人認真地對待同自己的觀點相異的觀點，我們還需要認知上公正感的激勵。
我們必須認識到公平地對待與我們觀點相對立的觀點是一種認識責任。
當與我們觀點對立的觀點以一種最有說服力的方式呈現時，我們必須感到有責任去傾聽它，以確保我們不會因自己處於無知和偏見中而指責與我們對立的觀點。
到此為止，我們回到了我們的出發點——認知謙遜，並在其中涉及了所有的要素。
讓我們從另一個角度開始，請考慮認知一致或良好的忠實性的問題。
認知一致很顯然是很難形成的特質。
我們經常被驅使——一般很少承認或很少注意到這種動機——在思維中建立不一致的標準。
比如，我們的自我中心傾向和社會中心傾向會使我們習慣於相信自己喜歡對象的積極信息，以及我們不喜歡對象的消極信息。
我們同樣強烈地傾向於相信能為我們的私利辯護和能令我們最強烈的欲望合法化的信息。
因此，所有的人都有一些玩弄雙重標準的固有心理傾向，這種雙重標準是典型的認知上不誠實的表現。
這種思維模式有時與在世界上爭取領先地位、將自己的權力和利益最大化以及滿足更多的私慾高度相關。
然而，公然地或外在地玩弄這種令人質疑的標準是困難的。
因此，我們就需要避免太過仔細地檢視這些證據，也需要避免太過認真地審視自己的推斷和解釋。
就這一點而言，一定程度的認知自負是非常有用的。
比如我假定，我能在你說話的前一刻知道你將要說什麼，精確而真實地知道你接下來要說什麼，以及切實地知道後續的內容，那麼我的認知自負性便會使我提前避開關注我在對待你時的標準和對待自己時的標準之間所存在的公正性方面的差異，不用站在你的角度看到問題，使得我可以更容易避免讓自己看到我是在欺騙自己。
如果我不需要公平地對待你的觀點的話，我將同樣處在一個有利的地位。
同樣地，如果認真思考的話，我將會發現自己的判斷是前後矛盾的，而此時對自己的認真思考感到擔心害怕就非常有用了。
因為在這種情況下，我對自己的認知的不一致性就因知識上的傲慢、自我中心以及不公平性而被掩蓋。
換個角度看問題，如果我感到有責任公平地對待你的觀點的話，就會發現使用令人質疑的標準是困難的。
這種責任要求我站在你的角度進行換位思考，而做到這一點需要一定程度的認知謙遜性，並認識到我可能是錯誤的，而你可能是正確的。
我個人越不喜歡你或越對你以及其他與你有相似思維模式的人沒有好感，我的個人性格中的認知一致性以及認知忠實性這些特質就越明顯，這樣才能強迫自己做到公平。
我們來關注一下自己在工作場合的反應，開始分析多大程度上形成了這些相互依存的精神特質。想像一下，你的公司決定重新認識你的部門員工以及其他一些失去工作崗位的人。
你在多大程度上能做到換位思考？
你不僅僅對你失去工作的同事要做到如此，對原先做出這一決定的經理也是如此。
你在多大程度上發現自己的認知謙卑性在你的思維中起作用，因而使得你認識到在這一情景中，哪些是你確實知道的，而哪些其實你不知道？
你在多大程度上能做到獨立自主地思考，從而陷入到這一情景群體的反應中去？
你的思維在多大程度上是由對所有涉及其中的層面保證公平感的認知所驅動？
你在多大程度上能保證認知上的一致性，以使得你能用同一的標準對待這一情景中不同層面的人？
觀念檢核與實踐 說清楚各認知美德間的關係
從其中某個認知美德出發，看看你能否說清楚這些認知美德間的一些重要關係，並挑一個本書中已清楚闡述的困難點為出發點。
生活中的批判性思維
真正良好的思維不是由某個認知技巧單獨起作用所形成的，不知道這一點，缺乏認知美德的人的思維就會存在明顯的問題，這些人常常表現出未經訓練者的特質。
在這種程度上，我們被無意識所驅使，去相信我們想相信的、相信讓我們感到最舒服的、相信讓我們感到飄飄然的、相信能滿足我們個人私利的，我們就不能成為一個理性的人。
隨著你按照本書的方式行事，我希望你能發現自己將這些重要的特質內化了。
我們希望你能抵制自己周圍的思維從眾者和以自我為中心的思考者的影響。
我們希望你能認識到，好的思維技巧可以用來行善，也可以用來作惡。
我們希望你能認識到這些認知上的美德最終會引導你成為一個公正的思考者。
這些美德能夠使我們忠實地考慮某個複雜議題中的所有相關觀點，也能夠讓我們在得出最終的結論之前，去不斷地探查自己思維的弱點；
還能讓我們被優於自己的推理所打動。我們會支持任何立場的人，只要他有道理，同時相應地反對自己思維中可能存在的瑕疵。
自然性思維與批判性思維對比
·作為普通人我們思考；作為批判性思考者我們分析自己的思維。
·作為普通人，我們以自我為中心進行思考；
作為批判性思考者，我們仔細認真地剖析自己自我中心思維的根源。
·作為普通人，我們以社會為中心進行思考；
作為批判性思考者，我們剖析社會對自己思維的影響，並主動裁決我們允許什麼思想、權威、宗教團體、信念體系等影響我們的思維。
·作為普通人，評判我們思維的標準與我們的信念不符；
作為批判性思維者，我們揭露不合適的標準，並用一個合理的標準來替代它。
·作為普通人，我們所生活的意義體系常常令我們陷入陷阱；
作為批判性思考者，我們學著將思維提升到意識水平，以有助於仔細地檢查我們的這些體系，我們讓自己擺脫那些未經訓練所致的陷阱和直覺思維。
·作為普通人，我們在對深層的邏輯系統不了解的情況下就會運用它，我們生活在特定的邏輯體系並影響著它；
作為批判性思考者，我們發展工具，以詳細解釋和評估自己在邏輯體系中的介入情況。
·作為普通人，我們被自己的思維所統治；
作為批判性思考者，我們學著如何統治那些統治我們的思維。
內省時刻
總結你在本章中學到的關鍵理念，然後在下面寫下答案。
①通過消化本章的內容，我已將一些重要的理念內化，它們是……
②這些理念之所以很重要，是因為……
③按照如下方式行事，我的人生將會不同，因為我已將它們內化並正在思維過程中運用這些理念……