弘化公主封號問題（之二）

弘化公主改封為「光化公主」，並非「諱太子李弘」

文/郝厚璋

關於弘化公主改封為「光化公主」的原因，歷來有「諱太子李弘」之說。

夏鼐《武威唐代吐谷渾慕容氏墓誌》曰：「弘化，《宣徹志》作光化；其志作於景龍三年。考中宗時曾以太子弘袝大廟，號義宗，故避諱而改。張維《隴右金石錄》以為避章懷太子諱。按章懷太子名賢，乃弘之弟；張氏之說，當由於一時失考。」

顯然，夏鼐「諱太子李弘」說是在張維《隴右金石錄》「諱章懷太子」說的基礎上提出來的。

一、張維《隴右金石錄》所謂「諱章懷太子」說，不成立

《舊唐書》：「章懷太子賢，字明允，高宗第六子也」「上元二年孝敬皇帝（太子李弘）薨，其年六月立為皇太子（李賢）」「 調露二年乃廢賢（李賢）為庶人，幽於別所。永淳二年，遷於巴州。」「文明元年，則天臨朝…遂閉於別室，逼令自殺，年三十二。」「神龍初，追贈司徒，仍遣使迎其喪柩，陪葬於乾陵。睿宗踐祚，又追贈皇太子，諡曰章懷。」

1、避諱的最基本規則是諱同字。章懷太子名「賢」，「諡曰章懷」。弘化公主的封號曰「弘化」曰「西平」。二者並無同字可諱，不存在弘化公主「諱章懷太子」的可能性。

2、「諡曰章懷」的時間是唐睿宗景雲二年(711年)，而記載「祖婆，唐姑光化公主」的《慕容宣徹墓誌》勒石於709年。從時間上看，不存在弘化公主「諱章懷太子」的可能性。

所謂改封為「光化公主」是為了「諱章懷太子」，顯然是不能夠成立的。

二、夏鼐所謂「諱太子李弘」說，不成立

（一）弘化公主生前並未「諱太子李弘」。

《舊唐書》：「孝敬皇帝弘，高宗第五子也，永徽四年封代王，顯慶元年立為皇太子」「上元二年（675年），太子從幸合璧宮，尋薨，年二十四」「謚為孝敬皇帝。其年葬於緱氏縣景山之恭陵，制度一準天子之禮」「中宗踐祚（705年），制祔於太廟，號曰義宗」。

「謚為孝敬皇帝」「制度一準天子之禮」的時間是唐高宗上元二年（675年），勒石於699年的《弘化公主墓誌》仍稱「大周故弘化大長公主」，可見所謂「諱太子李弘」在弘化公主生前並不存在。

（二）《唐會要》中的太子李弘、弘化公主都寫作「宏」，所謂「諱太子李弘」說不成立。

按照諱法，假若要「諱太子李弘」，弘化公主可寫作「宏化公主」，但太子李弘必須保持本字「弘」。查《唐會要》，弘化公主寫作「宏化，宗室女」，太子李弘寫作「孝敬皇帝諱宏，高宗第五子」。

《唐會要》：「孝敬皇帝諱宏，高宗第五子。永徽四年正月封代王，顯慶元年冊為皇太子。上元二年（675年）四月二十五日薨於合璧宮倚雲殿，五月五日贈諡曰孝敬皇帝。」

《唐會要》：「宏化，宗室女。貞觀十三年十一月，降吐谷渾慕容諸葛缽。」

《唐會要》對太子李弘並沒有保持本字「弘」，顯然寫作「宏化，宗室女」不是為了諱「孝敬皇帝諱宏（太子李弘）」。

（三）《唐會要》所載「弘」都寫作「宏」，足以否定所謂改封為「光化公主」是為了「諱太子李弘」的一切可能性。

詳查《唐會要》，從唐高祖以上七廟以至唐朝所有帝後，以及唐朝所有皇太子、親王，包括追諡皇帝、追諡太子等等，摘要如下：

《唐會要》：「太祖景皇帝諱虎，廟號太祖。世祖元皇帝諱昺，廟號世祖。」「高祖神堯大聖大光孝皇帝諱淵，元皇帝第四子。太宗文武大聖大廣孝皇帝諱世民，高祖第二子。高宗天皇大聖大宏孝皇帝諱治，太宗第九子。」

《唐會要》：「孝敬皇帝諱宏（太子李弘），高宗第五子。」「殤皇帝重茂，中宗第四子。」「讓皇帝憲，睿宗長子。」

《唐會要》：「太子建成，高祖長子，武德元年六月七日冊為皇太子。中山王承乾，太宗長子。武德九年十月立為皇太子。燕王忠，高宗長子，永徽三年七月冊為皇太子。」

《唐會要》：「章懷太子賢，高宗第六子，上元二年六月三日改名賢，冊為皇太子。唐隆元年七月七日追贈太子，諡曰章懷。節愍太子重俊，中宗第三子，神龍二年七月五日冊為皇太子，景雲元年七月諡節愍。」

注意三點：

1.太子李弘、弘化公主均寫作「宏」。

2.「高宗天皇大聖大弘孝皇帝諱治」也寫作「宏」。

3.其餘人物名諱無一不是保持本字。

把弘化公主寫作「宏化公主」的最早著作是《唐會要》。《唐會要》中不僅把太子李弘寫作「孝敬皇帝諱宏」，而且把包括太子李弘的父皇「高宗天皇大聖大弘孝皇帝諱治」也寫作「宏」，以此可證，所謂改封為「光化公主」是為了「諱太子李弘」的一切可能性都不存在。

（2023年2月21日開筆，2023年2月22日終稿）

郝厚璋，生於涼州，學於蘭州，居於福州。文學作品發表於《中華時報》《讀者》及新華網、廣播電台等刊物媒體。經濟社會研究成果發表於《新華文摘》《人民文摘》《國內動態清樣》《經濟日報》《經濟參考報》等刊物