在新郵發行改革中，郵政從不提郵票能否在EMS上「使用」二字，這對中國郵政而言，似乎是一塊禁區，儘管郵民在這方面呼聲也很高，但中國郵政依然我行我素，絲毫不理會集郵者在這方面的訴求，在我看來中國郵政似有難言之隱。
眾所周知，郵票的主要功能是寄信，寄包裹，寄快包，同時理論上也可寄遞特快專遞，我們平時所講的特快專遞也就是今天EMS的代名詞，如果能在EMS上貼用郵票，無疑會加速郵票的消耗進程，增寬郵政的整體收入，這對今後的郵票發行與發展大有裨益，可就是這樣一塊蛋糕，二十多年來沒有任何人敢動，可見唯有中國郵政獨尊，這也是壟斷行業一直以來特有的優勢。
郵政EMS與郵政快遞，雖然猶如一對同胞兄弟，但命運可是截然不同，首先我們來了解一下郵政EMS和郵政快遞的二者區別，一是通達範圍不同：EMS是全球性的，也就是只要與寄達關聯國簽訂了相關協議，都可以提供這種服務；而郵政快遞只是全國性的，只在國內提供。二是送達時限不同：EMS是限時服務，對所寄郵件有時限承諾（比如次晨達，次日達，隔日達，三日達等），超出這一時限會承擔賠償責任；而郵政快遞只是比普通郵件快，沒有時限承諾。
假設二者都能使用郵票的話，很顯然EMS的業務量比郵政快遞要大很多，但是EMS走的是航空路線，而郵政快遞走的是貨運路線，那麼二者在成本上是有較大區別的，據相關專家分析，EMS的寄遞成本要遠遠大於郵政快遞成本，這是顯而易見的。而且它們的結算方式也完全不同，按照現行的郵票行情，假設貼100元貨運價值的郵票，顧客使用的成本是僅40元，從而節省了60％的費用，但是對EMS而言就要相應的虧損60％，按照集郵公司的內部三折結算價來計算，雖然EMS還有10％的盈利空間，但對中國郵政集團而言，帶來的是整個行業效益的虧損。
為什麼這樣講呢？因為EMS的收入在中國郵政集團占有60℅分量，雖然看上去是略有盈利，但是在掛號，平郵板塊上是虧本的，因此EMS的收益要補貼到這兩個板塊上來，來拉升虧損核算，如果EMS剝離出去成立獨立的公司獨立核算，假如是30％成本的活，那麼EMS就有70℅的淨利潤，即便把一部分補貼到平信平郵上面去，同樣也獲得豐厚。
總之，由於郵政內部的結算原因，迫使EMS從郵票業務中被剝離出去，恐怕是郵票不能在EMS上使用的根本原因。